您当前的位置: 首页 > 历史

抄袭真的成为中国互联式创新了吗

2018-10-29 11:55:31

“抄袭”真的成为中国互联式“创新”了吗,

问:都灵斑马 -苦逼的北漂创业者:“抄袭”真的已经成为中国互联“创新”的商业模式了吗?答:硕裴 -腾讯商务拓展副总监;腾讯学院讲师:在腾讯工作了六年,有个清晰的分界线: 2011 年之前在合作伙伴眼中,腾讯被视为庞大的帝国,赚钱的、不赚钱的无所不作; 2011 年开始在合作伙伴眼中,腾讯逐渐被视为创业者的乐土、生态圈的。亲身经历了这一转变,我的感受是——被业界鄙视的抄袭者转变成了受人尊敬的合作者。抄袭,曾经是中国互联司空见惯的产品策略。大家先是把国外的好创意 C2C ( Copy to China ),可能就是做了汉化,调整一下 UI 就直接上线。然后各家看到个 C2C 的产品火了后,立马全民抄袭一遍。再下一步各家开始进入肉搏战,比拼用户量、技术实力、资本实力等等。这一过程非常血腥而残酷,但对于用户来说,他们也非常困惑,不知道那家适合自己,终大多数结局都是口碑赢家和入口霸主打败了各家抄袭者,而各家抄袭者赌上了团队的日夜奋战、资本的慷慨解囊和宝贵的时间成本,还是徒劳而归。合作,一直都是美国互联推崇的价值观。 Facebook 与 Zynga 的相得益彰就是产品策略和商业价值的印证,而且美国商业社会非常尊重版权和创意,愿意为此付出溢价,而不选择抄袭。不论是 Facebook 砸 190 亿美金收购 WhatsApp ,还是 Google 拿出 10 亿美金收购 Twitch ,都与美国的“酷”文化有很大渊源,创业团队费尽脑筋想出来一个 idea ,做出来一个好口碑的产品,我如果只是抄袭过来,那我就不酷了,而且也可能根本做不好,得不偿失。不如选择合作,不管是通过 API 、 SDK 甚或是关系链的开放合作, FEEDS 流的广告合作,还是资本合作,都是积极的心态推进整个行业往前走。合作之于中国,是一条探索之路。 BAT 都在探索合作的方式,现阶段两类为主:强势资源合作(流量、 SKU 、关系链)和资本合作,合作对象以国内创业者和传统行业为主,国外的合作方式主要以资本合作为主。但真正像美国互联出现源源不断的创新,还是缺少生态圈的良性循环。这种循环包括人才的培养、产品技术的MT 领域合资创业项目会越来越多,一定可以复制出一系列创新产品,取代原有的 C2C ( copy to China )模式,让美国的创新精神在国内生根发芽,也带领国内创业者更有国际视角,并与国际团队并肩作战,这才是代表中国互联未来的合作之路。赵亚杰 -【黑马·微路演】前项目经理:之前在北大听过周鸿祎的一个讲座,讲座的主题就是微创新,在当前这个时代里要想有颠覆性的产品或者是创新其实是很难的。移动互联时代里,可能idea很多,但是能真正的将这个idea变现同时做成一个适合这个市场的产品其实是很难的。国内的互联行业以抄袭起家,早期的这些互联公司的产品大多都是copy国外现有的产品,但是在copy的过程中有进行了本土化的改造,这样的改造或许就可以称之为微创新,而这种行为的代表即是被业界广受诟病的腾讯了,虽然被很多人斥之为抄袭,但是正如其在邮箱登录界面的那句话“你说我是错的,那证明你是对的”,腾讯这些年的发展证明了这一点,虽然产品的本质可能copy,但是在细节方面的微创新让它在竞争中无往不利,成为了现在这样一个帝国。互联的本质就是开放,或许也代表着这是一个弱肉强食胜者为王的黑暗森林,活下来才是王道,多少在国外的成功产品在进入中国市场之后狼狈而归或是不温不火,而他们的在国内的仿制者也好抄袭者也罢却风生水起取得了巨大的成功,先驱在中国只能变成了先烈。

不同的文化环境会诞生出不同的企业,当然也会有与之相适应的用户,当一个外来的产品想要打入这个市场,如果没法像Microsoft或是Apple那样有着无可取代的核心竞争力,难免会水土不服。而作为国内企业却可以更好的让这样的产品或是模式适应这样的环境,从而占得先机。不同于传统产业的种种专利壁垒,互联时代的创新或是copy成本其实是极低的,几行代码而已。这也就代表了,其实中国与国外的互联创业环境是没有时差的,中国凭借着其巨大的市场和用户的优势,也许会诞生出全新的商业模式或是产品,到时候也许国外的产品也会copy中国的这种创新。不久之后,或许我们也会见到copy to USA的论调。无论是谁抄袭谁,活下来才是的成功。王静静 -i黑马基金投资人:未必。其实模式重不重要,当然重要,但是商业到其实还是要回归到本质,就是你解决了什么需求,服务了什么人群,是否服务好了,这个反而比什么模式重要,回到问题本身来说,是不是C2C反而不是那么重要了。

本文来源:i黑马

新城郡望府
绿城黄浦湾
万科金域国际
推荐阅读
图文聚焦